NUEVA MEDICINA GERMANICA. Dr. HAMER

¿Qué significa que la enfermedad tiene un sentido biológico?"

El sentido biológico al que se refiere la NMG se explica en la 5ta ley biológica. Que la enfermedad tiene un sentido biológico significa, sencillamente, que los síntomas y signos de la enfermedad tienen por finalidad ayudar a resolver el conflicto biológico. Solo eso. Ni más ni menos (que ese programa sea efectivo o no en un caso concreto, es otra historia. Esto ya se refiere a la EFICACIA de ese sentido, no al concepto del sentido mismo.) Estas finas matizaciones y distinciones son esenciales para comprender la NMG, porque se confunden los conceptos y eso impide captar conceptualmente el tema.

La principal incompresión que se produce cuando se aborda por primera vez el tema del conflicto biológico, se debe a lo que a mí me gusta llamar el "sesgo antropomórfico", según el cuál, el ser humano tiende a interpretar las cosas atribuyéndoles cualidades humanas, o asumiendo al ser humano como el centro del tema analizado, o creyendo que si el asunto estudiado no es aplicable al ser humano y a su visión de las cosas o a sus intereses, es falso o no existe.

Ese sesgo antropomórfico es, en mi experiencia, el principal elemento que impide comprender el sentido biológico que postula la NMG (me estoy refiriendo a la compresión del tema, no a si se está de acuerdo o no con él, que sería otro asunto. Yo puedo estar en desacuerdo con algo que comprendo perfectamente bien; pero en muchos casos, también estamos en desacuerdo con cosas que comprendemos mal y con las que, de haber entendido bien el asunto, quizás estaríamos de acuerdo después de todo. Por otro lado, lo lógico sería que, antes de estar de acuerdo o no con algo, lo entendamos bien y en sus justos términos, y no en los términos impuestos por nuestros prejuicios o interpretaciones arbitrarias).

Cuando la gente escuha hablar de "sentido biológico", o del "sentido de la enfermedad", inmediatamente se imagina lo siguiente:

1)Que la enfermedad es buena
2)Que eso del sentido es absurdo, ya que si fuera así la gente no moriría de la enfermedad.
3)Que la enfermedad tiene un sentido, porque Dios así lo decidió
4)Que eso del sentido es falso, ya que la naturaleza no tiene ningún sentido y los seres vivos han surgido por azar y sn sentido alguno.
5)Que el único que sentido que tiene la enfermedad es destruir al cuerpo.
6)Que el sentido tiene que ser perfecto e infalible, o de lo contrario no existe.

La lista de afirmaciones similares sería interminable. Pero el común denominador de todas ellas es que son completamente irrelevantes respecto del sentido biológico que descubre y explica la NMG en las enfermedades (o programas especiales). Reflejan la interpretación de la persona que hace tales afirmaciones (e incluso su ideología o creencias), no lo realmente planteado por la NMG.

¿Qué es lo que realmente plantea la NMG sobre el sentido biológico?

a)Que los síntomas y signos de la enfermedad ayudan en general a la solución de conflicto biológico (en el caso de las enfermedades que afecten órganos endodérmicos, ectodérmicos y del mesodermo cerebeloso), o a prevenir el mismo tipo de conflicto biológico en el futuro cuando éste se solucionó (en el caso de enfermedades que afectan órganos del mesodermo cerebral).

b)Esto no es una interpretación o una "visión" de la enfermedad, sino un hecho empírico que se puede demostrar objetivamente:

1)Por ejemplo, un adenocarcinoma de estómago es causado por un conflicto biológico de no poder digerir la presa (se entiende por presa el objetivo, la meta deseada, algo que atrapo, trago y que ahora no puede digerir, como una relacion de pareja, trabajo, jefe, algunas personas expresan literalmente no lo puedo digerir, etc.). Durante la fase activa del conflicto, se produce un tumor en el estómago derivado de las células que producen ácido y pepsina (una enzima digestiva), las partes del jugo gástrico que ayudan a digerir los alimentos. Este tumor es hipersecretor, es decir, secreta una mayor cantidad de sustancias que permiten digerir la presa (lo cual, en caso de lograrse, resolvería el conflicto de "no poder digerir la presa")

Aquí el lector tiene que hacer un ejercio básico de lógica. Lo opuesto de A es -A. ¿Qué es lo opuesto a la NO digestión de la presa? La digestión de la presa.

Si el conflicto es "no poder digerir la presa", ¿qué resolvería la causa de ese conflicto? El poder digerir la presa.

Entender eso es esencial, ya que los signos y síntomas de las enfermedad, examinados objetivamente en sus funciones biológicas y relacionándolos con el tipo de conflicto biológico concreto implicado, permite constatar que tales síntomas y signos aumentan las propababilidades de solucionar el conflicto. (Que eso se logre o no en un caso concreto, depende de múltiples factores; pero nada de eso cambia el hecho de que la finalidad o sentido de esos síntomas, objetivamente analizados en sus funciones, aumentan la probabilidad de resolver el conflicto, al satisfacer la necesidad biológica bloqueada).

En otras palabras, en el ejemplo del cáncer de estómago, un animal que produzca más jugos gástricos tendrá más probabilidades de digerir la presa al producir más cantidad de sustancias digestivas. Por tanto, tendrá más probabilidades de resolver el conflicto (el que lo logre o no en el caso concreto depende de muchos factores: del tamaño de la presa indigesta; de la intensidad del conflicto; del tamaño del tumor y de la cantidad de secreción producida; de si la cantidad de jugo gástrico producido en exceso fue suficiente para digerir la presa indigesta, etc.). Ese es el sentido biológico del programa especial llamado "cáncer de estómago".

2)Un cáncer lobular de seno, que afecta la glándula mamaria, es causada por un conflicto biológico de preocupación o de pelea con la pareja, con el nido (hogar, hijos, etc.), con la propia madre, o con algún compañero (conflicto humano general).

Durante la fase activa del conflicto, crece un tumor en las glándulas mamarias que permite aumentar la cantidad de leche producida. Dado que el conflicto es de preocupación o de pelea (que en la naturaleza ocurriría, por ejemplo, ante el accidente de algún hijo que preocupe a la madre o la indigne), el aumento de la cantidad de leche mamaria permitiría alimentar mejor al hijo (o al cualquier otro miembro de la manada) optimizando así las probabilidades de recuperación (una persona bien alimentada tiene más recursos biológicos para recuperarse mejor y más rápido de alguna lesión o enfermedad). Y si el hijo se recupera, el conflicto de "preocupación o de pelea" con el hijo quedaría resuelto.

Este hecho es lo que permitió al Dr.Hamer descubrir que la enfermedad en realidad es un programa especial con un sentido (finalidad) biológico que consiste en ayudar al organismo, hasta donde sea posible según las circunstancias, a solucionar el conflicto.

Como se puede apreciar, el sentido biológico solo puede ser comprendido si se conocen las 4 leyes previas de la NMG, ya que es en ese contexto el que permite entender el sentido o la lógica del programa especial. Sin saber qué tipo de conflicto biológico activó el programa concreto, es imposible encontrarle sentido alguno al proceso de la enfermedad en su contexto integral de psique, cerebro y órganos.

La anterior explicación es imposible de ser comprendida para alguien que desconozca la NMG, o que no se haya desembarazado del sesgo antropomórfico. Sería como tratar de explicarle la tabla de multiplicar a una persona que ni siquiera conoce los números, o que los conoce pero piensa que "los números solo pueden ser sumados".

En el caso del sesgo antropomórfico (que puede afectar incluso a quienes conocen la NMG), el impedimento básico es que tratan de interpretar el sentido biológico (como ha sido explicado) en términos de sentido HUMANO. Es decir, olvidan que la enfermedad se encuentra en el plano biológico, y tratan de forzar el sentido de ella en el plano humano no biológico (ej: en el plano sociológico, cultural, racional, religioso, filosófico, etc. del que participa también el ser humano). Confunden los esencial y general (ej: leyes biológicas grabadas en el genoma) con lo accidental y particular (ej: racionalidad del ser humano, simbolismo, lenguaje, etc.), y a partir de lo accidental y particular de un tipo de ser vivo (el humano) juzgan lo esencial y general de todo ser vivo (y no a la inversa).

De todos estos planos, la enfermedad se produce en el biológico (que compartimos con todos los seres vivos) y por tanto, ella es regida por leyes biológicas comunes a todos los seres vivientes.

El sesgo antropomórfico impide comprender que, en tanto ser biológico, el ser humano está sometido a leyes biológicas que comparte con otros seres vivos no humanos. Olvidar esto, tratando de interpretar el sentido biológico que plantea la NMG en una forma no biológica (ej: cultural o espiritual) es la causa básica del malentendido.

Esto no significa que el ser humano sea igual que un mono o una hormiga. Es evidente que no lo es (e incluso una hormiga y un mono no son iguales entre sí tampoco). Y es evidente que el humano es superior en ciertos aspectos (ej: intelectualmente, técnicamente, racionalmente, etc.) e inferior en otros (ej: tiene menos fuerza física que algunos animales; es más pequeño que un elefante; etc.) Pero estos aspectos no son relevantes en cuanto a la aplicación de las leyes biológicas que descubre la NMG (de la misma manera que tales aspectos tampoco son relevantes en cuanto a la aplicación de las leyes físicas como la gravedad o al principio de conservación de la energía). La no distinción entre los distintos planos, es un factor que impide tomar consciencia del sesgo antropomórfico, ya que se evalúa con el mismo rasero (humano) algo que es común a todos los seres vivos.

El sesgo antropomórfico, como lo he definido aquí, solo se refiere a las ideas preconcebidas que impiden entender la 5ta ley biológica de la NMG y distorsionan su sentido exacto. No se refiere a otros aspectos. Tampoco significa que no existan sentidos biológicos diferentes a los que plantea la NMG. Ni significa que no hayan sentidos "propiamente humanos" que no compartamos con otros animales. Todo eso podría existir. Pero exista o no, nada de eso se refiere a la NMG y a la 5ta ley biológica (que solo limita su investigación y estudio a los programas especiales regido por las 5 leyes biológicas; y no usurpa el objeto de estudio de otras ciencias especiales dentro de la biología u otras disciplinas, aunque las tome en cuenta en tanto sean de ayuda o estén relacionadas con las 5 leyes biológicas o sean relevantes para la medicina).

La comprensión del sentido biológico no es solo atractiva desde un punto de vista teórico, sino que tiene importantes consecuencias práticas de tipo terapéutico: el entender que busca el organismo, que finalidad tienen sus síntomas, permite intervenir de manera más inteligente en la terapia, al saber la dirección que hay que seguir, y la que hay que evitar. Nos enseña a actuar con la naturaleza, y no en contra de ella.

Publicado por CriticalThinker

Revisado y ampliado por Dr. Guerrero.

"Lo que Hamer ha descubierto es extraordinario, y demuestra que la enfermedad es una enseñanza, un maestro, algo que Dios pone en nuestro camino para evolucionar y crecer espiritualmente"

Estas afirmaciones (efectuadas de buena fe por algunos partidarios de la NMG) son, tomadas literalmente, incorrectas. Y más específicamente, no están relacionada con la NMG ni su contenido científico. Esto se hace evidente si se analizan las siguientes razones:

a)La NMG no es una religión. Por lo tanto, ella no se refiere a los temas de la espiritualidad o la trascendencia del ser humano (por más importantes que estos sean para muchas personas). Sus bases están en la biología evolutiva, no en la teología.

b)Según la NMG, la enfermedad tiene un sentido BIOLÓGICO, es decir, un sentido que se explica si se toma en cuenta la evolución de los seres vivos, sus necesidades biológicas, la forma de satisfacer esas necesidades, los comportamientos asociados a la satisfacción de tales necesidades (ej: un tiburón tiene un comportamiento innato que le permite satisfacer sus necesidades específicas) y que se expresan en los síntomas y signos de la enfermedad y en su relación con el conflicto biológico.

Eso es todo. Si alguien quiere ver allí la mano de Dios, Yavé, Jehová, de la Inteligencia Universal, de la materia, etc. es asunto personal de cada quien (y en última instancia, un asunto filosófico existencial), y no tiene que ver directamente con la NMG en tanto ciencia empírica. De allí que no tiene sentido rechazar la NMG por motivos religiosos ni existenciales.

Ciertamente, desde un punto de vista humano, se podría considerar que la enfermedad ha sido una lección positiva para determinadas personas en algunos casos. Es decir, hay personas que han pasado por una enfermedad grave, se han curado, y a partir de allí su vida ha cambiado para bien. Muchas de estas personas consideran a su enfermedad como un "maestro", como una situación que les dio muchas enseñazas y a la cual le agradecen esa enseñanza.

Este fenómeno es ciertamente muy interesante, y debería ser estudiado por psicólogos y médicos y hasta por filósofos. Y quizás, desde una visión humanista y ética, sea deseable que la enfermedad ayude a reflexionar a la persona sobre aspectos de su vida que antes daba por descontado (ya que mucha gente reflexiona solo cuando pasa por momentos difíciles, no en el día a día). Personalmente, soy partidario de aprender constantemente de los problemas y desafíos de la vida; sea que se trate de enfermedades, problemas sentimentales, laborales, etc. y de mantener siempre una actitud de reflexión y autocrítica que nos ayude a ser cada día mejor con nosotros mismos y nuestros semejantes.

Pero la anterior reflexión (por muy humana, digna y necesaria que sea) en nada se relaciona científicamente con la NMG, ya que ella no dice que el paciente debe considerar a la enfermedad como un maestro divino, sino solo le explica el origen conflictual de la enfermedad, y lo que debe resolver. Si la persona considera que esa enfermedad es una oportunidad de crecimiento que le dio Dios, pues bien; eso ya es una cuestión personal, de filosofía de vida, de actitud espiritual ante el mundo (que incluso puede darle fuerzas y fe para participar activamente en su tratamiento.) Pero no es indispensable esta creencia para comprender y usar la NMG.

En otras palabras, y para ser más explícito, lo anterior no significa que los asuntos filosóficos, religiosos, metafísicos o existenciales no sean importantes o relevantes. Por el contrario, considero que la reflexión filosófica es parte inherente del ser humano; y la creencia existencial o metafísica en Dios (sea que se fundamente desde la razón, como hacen algunos; o desde la mera fe, como hacen la mayoría de las personas religiosas) o la no creencia en Dios (o la creencia de que Dios no existe), es un tema personal y una opción existencial individual muy íntima que cada quien es libre de adoptar, según su propia consciencia y filosofía de vida.

Solo que nada de esto afecta la existencia y actuación de las 5 leyes biológicas de la NMG, cuya existencia puede ser comprobada empíricamente y reproducida científicamente; y no mediante discursos retóricos, filosóficos o reflexiones metafísicas.
Recopilado del Blogscindario.